¿clásicos modernos?

[cheli]

Hola. Me gustarí­a saber vuestra opinión sobre el tema siguiente. Muchas veces vamos a concentraciones de clásicos de mayor o menor número de coches, y en algunas ocasiones vemos escarabajos de los últimos años de producción, 2 CV de los últimos (año ochenta y pico) y minis rover inyección (fabricados creo a partir del 91), por ejemplo. Pues bien, cuando vemos algo de esto (que tiene la carrocerí­a o "forma" clásica, pero algunas cosas más modernas y que se han fabricado hace pocos años), ¿pensamos algo? ¿los tratamos como auténticos clásicos o como clásicos pero ... más modernos? ¿creemos que desentonan algo o por el contrario los vemos totalmente integrados con los demás?
Todo esto lo comento por todos los comentarios que oigo cuando veo estas situaciones algunas veces. Yo particularmente los considero clásicos a todas vistas, sólo que han sabido o podido, con algunas transformaciones mí­nimas, superar el paso del tiempo y se han seguido produciendo por algún motivo u otro. Sin embargo, como os he dicho, oigo de todo en las concentraciones.
Bien, espero haberme explicado bien, y también espero vuestros comentarios, acerca de las preguntas que os lanzo, o de lo que se os ocurra al respecto. Un saludo.

[Bul]

Yo los considero clásicos, que sin serlo propiamente dicho,han tenido la fuerza, destreza, o capacidad de, siendo modelos clásicos, mantenerse en producción.

[franz]

Interesante tema, ya que nuchas veces me han preguntado si he rematriculado a mi 2cv Charleston puesto que tiene matrí­cula del 80 y parece bastante más antiguo, en concreto modelo sacado con toda intención "retro", de hecho parece más antiguo que muchos otros que le superan extensamente en edad, tampoco hay que olvidar que el modelo en sí­ apareció en el 49, manteniéndose con escasí­simos cambios, y que el proyecto del mismo es anterior a la SGM. Lo mismo ocurre con el R-4, Mini(no el de BMW), Escarabajo (no el NEW), Morgan, Super 7..., a ver quién dice que estos últimos no merecen ser catalogados como clásicos? Se trata de la misma esencia mantenida en el tiempo, cosa distinta es cuando se reinterpretan ,vetustos modelos (casos del Mini y Escarabajo).
Saludos.

[dyno356]

Bueno,sobre esto puedo hablar largo y tendido pues tengo un escarabjo 1200 hecho en mexico en 1983.
A mí­ siempre se me han tratado muy bien,de hecho,casi nadie adivina que el coche tiene ya casi 20 años.Si tiene casi 20 años es ya un pre-clásico y dentro de pocos lo será del todo.Considero que en las reuniones está bien que se tenga un poco de manga ancha con estas cosas,siempre que el vehí­culo tenga una estética acorde con la concentración,ya que se me vienen a la cabeza un montón de coches que con la edad del mí­o no serí­a admitidos,y algunos otros que sí­.Entre mi escarabajo y el mini rover si que hay una diferencia abismal,ya que el motor de mi coche es el 1200 de igual geometrí­a y forma que los primitivos 1200,usa el mismo tipo de sistema de carburación,platinos en el encendido,..,vamos,que es idético al modelo alemán de finales de los 60 y el último que produjo alemania en el 78.O sea,no hay sistema de inyección,ni elevalunas eléctricos,ni aire acondicionado..,aunque los modelos posteriores si lo tengan,los mexicanos de los 90 y en este caso las piezas de mi vw son perfectamente intercambiables con las de uno antiguo.Con este tipo de autos repito que se deberí­a de ser permisibo mas bien por lo que representan y lo curiosos que son al perdurar por encima de modas y corrientes,no olvidemos que en méxico si todaví­a no se hace hasta hace poco se estaba haciendo.
Por otra parte lo de las piezas de origen en estos vehí­culos en contra de todos los catálogos que ofrecen piezas digamos "custom" tambien podrí­a decir que está tan bien un vw de mediados de los 70 restaurado al 100% como uno con todos los accesorios que te ofrece el mercado y sabeis por qué?..,por que la mayorí­a de estos accesorios son réplica de los que habí­a en los 60 y 70.
Creo que al respecto de estas cosas deberí­amos cambiar un poco la forma de pensar,ya que en Usa,que para estas cosas son bastante más adelantados,puedes ver en los meetings tanto un impala del 59 todo original,como una modificación "resto-look" con suspensiones de aire comprimido,pintura al estilo pin stripping ,neumáticos con llantas MOON de 17 pulgadas,central de control electrónico para puertas,ventanas etc,..,y sin embargo son plenamente aceptados,ya que se valora el enfoque y el trabajo realizado.
No debemos olvidar,que como ocurre con las harleys,el fenómeno customización,que no tunning (palabra maldita) va siempre muy relacionado con los clásicos, y digamos que hace que viejos cacharros vuelvan a la calle con una nueva vida con un toque diferenciado,a veces por que el estado original es casi imposible de conseguir.
A parte de todo,con la de piezas de desguace que tiene el mí­o y todas ellas de alemanes (las tapas de balancines son de un modelo del 62) es quizá más tirando a más viejo que a más nuevo.
Saludos

[Juanma 127]

pues a mi estos clasicos "modernos" me molestan... me explico, ¿que pasaria si voy a una concentracion con un seat ritmo o fura?, quizas me echen a patadas, pero ¿y si voy en un dyane del mismo año?...
¿que merito tiene un mini del 91? ¿el de darle el capricho a la señora y asegurarlo a todo riesgo?!!

Nada, cuando yo era pequeño y jugaba al futbol con los amigos deciamos GATO a aquel que nos pasaba de edad. Asi que GATO, GATO y GATO.

[Kurt Russell]

Si es que no sois solidarios.
Por eso yo ni me asomo con el Horizon en una convencion de Simcas.
De todas formas ya veremos cuando no veais los furas, ritmos, horizones y r-catorces, los acogereis en vuestros brazos.
Sobre el tema yo no lo entiendo.
Vamos a ver si es una convencion de minis ¿Por que no puede haber de todas las epocas? lo que desentonaria seria un Hyunday coupe tuning entre ellos, pero otro hermanito mas joven, no, asi conoceria a sus mayores.

[Milqui]

La cosa creo yo que se aclararí­a si en lugar de decir «coches clásicos» y definirlos por la edad, exclusivamente, dijéramos «coches de colección» y los definiéramos por otros aspectos, como su interés técnico, estética, función social y cuestiones similares.

Pero es un tema complejo, cierto; ¿dónde está la raya, el lí­mite?

Hasta luego.

[dyno356]

En parte coparto la opinón de Juanma en lo del mini,o pudiera tratarse de otro coche para la señora o el chico/a o el tipo que siempre le han gustado pero no ha entendido ni se ha movido en un ambiente propicio y compra un coche de estos y se cree que es igual.Hay que darse cuenta de que esto mismo ocurre con coches verdaderamente clásicos,¿no os ha pasado de conversar con alguien con un coche clasico y que te digan que no saben,que es de un familiar o te sorprenden diciendo la más soberana jilipollez y creyendo que tienen el coche mejor.En lo que quizá no esté de acuerdo es en lo que prefiero viendo lo que ocurre,pues prefiero a alguien que sepa,con un coche más cutre,más modernillo o más lo que sea,aunque diga miau,a un tipo con un mercedes 300 sl cuyo que el único mérito que tiene es la pasta para comprarlo,ojo,que habrá un 99% que sepán frente a este poco.
A la gente que verdaderamnete admiro es a los jóvenes que prefieren un clásico a un moderno y sólo tiene éste.Ahorran como chinos para ponerlos al dí­a y lo más seguro es que esté en la calle por no tener garage.Disfrutan conduciéndolo y hacen mucho más de lo que pueden,eso para mí­ es afición.....

[colempi]

Juanma, posiblemente quien en 1992 compró un Mini Cooper nuevo ya tení­a "algo" en la cabeza que le hací­a preferir ese modelo a un Clio o a un Ibiza (siendo estos más baratos, más cómodos y andando claramente mejor). Seguramente ya le gustaban los clásicos, así­ que no veo porqué no se le puede admitir en una concentración de clásicos. Lo que sí­ estoy de acuerdo contigo es que hay determinados moelos que "entran" mejor en las concentraciones que otros, como el ejemplo del Ritmo y del Dyane que has dado. Sin ir más lejos, el domingo pasado fui a una concentración en la que habí­a un "material" muy bueno (Jaguar, Triumph, MGs, Mercedes...). Me imaginé aparecer por allí­ en un Renault 4 de 1982, por ejemplo. ¿Me admitirí­an? Yo creo que no, más bien me echarí­an a patadas? ¿Y si lo hiciera con un Citroën 2CV del mismo año? En este caso es casi seguro que nadie se extrañarí­a. Por no hablar de un Ritmo o un R-12 de esos años...
Quizá sí­, es verdad que hay modelos "más clásicos" que otros o bien hay aficionados con más prejuicios que otros.
Saludos.

[Abel]

No es comparable un Dyane con un Fura del mismo año, como tampoco lo serí­a un R14 con un Porsche 911, o el Mini del 91 con un Fiat Uno del mismo año.

Si queremos hacer catalogaciones de clásicos, tendrí­amos que "cotizar" su cache según muchas variables: exclusividad, diseño, unidades producidas ..... el año de fabricación sólo es una más entre ellas.